Joost Taverne, Thierry Baudet en de V van Vrijheid

5 Dec

Van alle politieke stromingen zijn de liberalen veruit de gezelligste mensen. Socialisten hebben vaak intellectueel meer bij te zetten, maar worden al gauw drammerig. Christen democraten, vroeger noemden wij dat Gereformeerden, weten precies wat God verboden heeft, en als die even niet kijkt doen ze het toch.

Nee, dan de liberalen. Die van D’66 zijn gezellig en swingend, die van de VVD gezellig en helemaal OK. Een Christen democratische politicus heeft die partij ooit eens, met een zweem van jaloezie, getypeerd als en tennisclub die per ongeluk in de politiek was verzeild geraakt.

Die gezelligheid gaat wel een beetje ten koste van de politieke dialectiek, het debat op het scherpst van de snede en de passie voor een betere samenleving.

De komst van Bolkestein was dan ook niet minder dan een revolutie in deze kringen, een liberale intellectualistische denker, de meeste liberalen moeten er nog steeds aan wennen.

Ruim baan voor de ondernemers, goedkope benzine, veel asfalt en een kleine overheid, veel verder dan dat komt het gemiddelde VVD lid niet qua ideologische scherpslijperij.

Juist omdat die overheid op afstand dient te worden gehouden van de burger, was het voorstel van backbencher Joost Taverne zo verrassend.

Waar de scheiding der machten het fundament is van de rechtstaat, stelt onze liberale Joost voor om wetgeving niet meer bij de rechter toetsbaar te maken aan door datzelfde Parlement geratificeerde internationale verdragen. Want ja, in tegenstelling tot wat de nationale conservatief denker en gepromoveerd jurist en historicus Thierry Baudet ons in de NRC  wil doen geloven, worden internationale verdragen weliswaar onderhandeld in internationale fora, door diplomaten inderdaad, maar worden die ook wel degelijk door dat zelfde parlement geratificeerd.

Er is dus niet zoveel verschil tussen nationale en internationale wetgeving. Als een parlement een internationaal verdrag niet meer zo’n goed idee vindt -voortschrijdend inzicht!- dan kan zo’n verdrag altijd gewoon weer worden opgezegd.

Dat er bij de Grondwetswijziging van 1953 werd bepaald dat internationale verdagen voorrang hebben op nationale wetgeving is dus geen overdracht van soevereiniteit geweest, maar een bepaling die de betrouwbaarheid van Nederland in het buitenland moest onderstrepen. Daar zitten Joost en Thierry blijkbaar nu minder mee.

Nee, als het aan Taverne en Baudet ligt dan wordt alle macht nog meer geconcentreerd in de Tweede Kamer, die wetten kunnen aannemen die noch aan de grondwet, noch aan internationaal recht kunnen worden getoetst. Want dat kan de Twitter Kamer zelf wel!

Nee, het zou een liberaal veel meer hebben gesierd als hij een initiatief zou hebben genomen om de burger juist te beschermen tegen een overactieve overheid, door bijvoorbeeld burgers het recht te geven wetgeving te toetsen aan de Grondwet.

Die tweede V, Joost, in die naam van jouw partij, wiens kiezers jij vertegenwoordigt, staat voor…..en zou je daar jouw ideeën niet eens aan toetsen?

 

2 Reacties to “Joost Taverne, Thierry Baudet en de V van Vrijheid”

  1. Sid 5 december 2013 bij 12:27 #

    Voor de internationale verdragen, en de consequenties die daar uit voort kunnen vloeien, ben ik ook ik wat huiverig. Om maar even een voorbeeldje te noemen: in 2011 kreeg toenmalig minister Leers van het Europees Hof te verstaan dat mensen die illegaal in Nederland verblijven niet tegen hun wil het land uit gezet mogen worden omdat het tegen de rechten van de mens in zou gaan dat iemand van zijn kinderen gescheiden zou worden.

    Oftewel: Als hier morgen 100.000 zwangere vluchtelingen aankomen die hiervan op de hoogte zijn, heeft het land 200.000 nieuwe monden om te voeden. De rechtertjes die dit alles besluiten zitten ondertussen hoog en droog in hun ivoren toren. Tante Suus op drie hoog moet de lasten dragen van de “medemenselijkheid” van de progressieve klasse.

    Van wetten toetsen aan de grondwet ben ik ook geen voorstander. Zitten ook weer de nodige artikelen tussen die aan vervanging toe zijn. Zie bijvoorbeeld wat Pim Fortuyn hier over gezegd heeft. Bovendien zouden we dan een Amerikaans systeem krijgen waarbij de rechters feitelijk de politieke macht gaan aansturen. Ze kunnen dan parlementsleden op de vingers tikken door wetten strijdig met de grondwet te verklaren. Maar rechters zijn niet verkiesbaar. Wetten op de grondwet laten toetsen door rechters komt neer op een directe aanval op de volkssoevereiniteit.

    In vergelijking tot 2006 is in 2008 het aantal VVD stemmers onder rechters gedaald van 15 naar 12 procent. D66 komt uit op 24 procent, PVDA op plaats twee met 20 procent en GroenLinks is goed voor maar liefst 14 procent. (Bron: VN enquête in ‘Vrij Nederland’, 11 oktober 2008).

    Like

    • Sybren 5 december 2013 bij 13:22 #

      Hoewel ik jouw reactive wel begrijp ben ik het er ook in die zin mee oneens dat:

      a. Het risico wat jij noemt is een gevolg van slechte wetgeving, niet van de toetsing. Ik maak voor het gemak maar even een onderscheid tussen zoiets zwaars als de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en meer reguliere international verdragen.

      b. WIl je inderdaad wetgeving toetsen aan de grondwet, dan dient die Grondwet inderdaad zo geschreven te zijn dat dat werkt. De huidige NL grondwet is daarvoor ongeschikt. Zie mijn column: de NL Grondwet, het werk van een stagiair?

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: